Danıştay'ın 'çapkın imam' kararı 05.03

Danıştay, gece geç saatlerde kocası evde olmayan evli bir kadının evine
giden imamın, ayakkabılarını bile almadan camdan kaçıp gitmesinin
ardından verilen yer değişikliği cezasını onadı. Danıştay, imamın
"hizmetli" kadrosuna atanmasına ilişkin kararın d


Zonguldak ili Ereğli ilçesi Halaşlı Köyü’nde imam olarak görev yapan
M.K., gece geç bir saatte evli bir bayanın evine gitti. Evin içinde bir
süre konuştuklarını belirten imam M.K., bayanın kocasının eve gelmesi
üzerine pencereden çıkarak yalınayak kendi evine gitti. Ayakkabıları da
gece geç saatte ziyaret ettiği bayanın evinde kalan imam M.K. kınama
cezası aldı. Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu,
imam M.K.'nın evli bir kadının evine gece geç saatte gittiğini ve
ayakkabılarını dahi alamadan camdan yalınayak çıkmasının köyde
duyulduğunu belirterek imamı Şanlıurfa’nın Harran ilçe müftülüğü emrine
atadı.

-İMAMIN TAVIR VE HAREKETLERİ İSLAMİ TÖREYE AYKIRI BULUNDU-

Kurul, imam M.K.'nın işlediği suçun bir din görevlisine yakışmadığına
da dikkat çekerek, din hizmetleri sınıfında çalışan personelin
atanmasında genel şartlar yanında, "itikat, ibadet, tavır ve
hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu"
şeklinde ortak bir nitelik şartının da arandığını ve bu nedenle imam
M.K.'nın yardımcı hizmetler sınıfında hizmetli kadrosuna atanmasına
karar verdi.
Kurul’un verdiği karar üzerine imam M.K. Zonguldak İdare Mahkemesi’ne
atama ve görev değişikliği işlemin iptali istemiyle dava açtı. İdare
Mahkemesi, atama işleminin hukuka uygun olduğuna ve iptal istemi
talebinin reddine ve görev değişikliği işleminin ise yasalara aykırı
olduğuna karar verdi.

-MAHKEME, İMAMIN ATANMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULMADI-

Mahkeme'nin kararında şöyle denildi:
“Halaşlı köyü Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının
görevinin özelliği de dikkate alındığında disiplin cezasına ve
Karadeniz Ereğli Asliye ceza Mahkemesince verilen ağır para cezasına
konu olaydaki tutum ve davranışları nedeniyle görev yerinde kalması
sakıncalı görüldüğünden, soruşturma sonucu bu yönde getirilen teklif
doğrultusunda, görev yaptığı il dışında başka bir yere atanması yolunda
tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında, mevzuatın tanıdığı takdir
yetkisi çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetildiği
sonuç ve kanaatine varıldığından hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Öte
yandan; 657 Sayılı kanunun, kurumların memurlarını meslekleri ile
ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare
hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa atayabilmelerine
imkan veren 71/2. maddesi ile hiçbir memurun sınıfının dışında
çalıştırılamayacağına dair 45/1 maddesi hükümleri karşısında, din
hizmetleri sınıfında görev yapan davacının anılan maddeler uyarınca bir
meslek sınıfı olmayan yardımcı hizmetler sınıfına atanmasına ilişkin
dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”
İdare Mahkemesi’nin verdiği kararın temyiz incelemesini yapan Danıştay
5. Dairesi, kararı onadı. Böylece imam M.K.'nın atamasına ilişkin
yaptığı iptal başvurusu reddedilirken, "hizmetli" kadrosuna atanmasına
ilişkin yaptığı itiraz ise kabul edilmiş oldu.
İmam M.K. aynı zamanda Karadeniz Ereğli Asliye Ceza Mahkemesi
tarafından "geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal" suçundan para
cezası ile cezalandırıldı.

(Anka)